Pobre y denostada bandera confederada

La bandera confederada que veis en la esquina, ha sufrido otro revés a manos de políticos oportunistas (dudo mucho que sean analfabetos). Dicen que mal de muchos es consuelo de tontos, saber que en otros países hay políticos tan viles como en el nuestro puede realmente servir de consuelo a idiotas, a los demás nos entristece saber que la vida de la mayoría de las personas no esté regida por el afán de conocimiento y si por esos políticos de los que hablamos. A estas alturas hay mucha gente que cree que la bandera sureña de los EE.UU o confederada es racista, nada más lejos de la realidad. Veamos un poco la verdadera historia de esta bandera.

La Bandera Confederada es en muchas ocasiones simbolo en motos y moteros, sobre todo en el mundo custom, en la mayoría de los casos quienes la lucen o lucimos en alguna ocasión lo hacemos por nuestra afición al rock sureño o, también por admiración hacia la cultura sureña de los EE.UU, a la inmensa mayoría ni se nos pasa por la cabeza el sentirnos racistas o algo similar, mucho menos admirar al Ku Klux Klan o cualquier otra barbaridad por el estilo.

Que un grupo como el Ku Klux Klan se apropie de un símbolo no lo hace suyo ni mucho menos, como dato se puede decir que la primera bandera confederadafue creada y empezó a usarse el 4 de Marzo de 1.861, esta fecha, y aunque hubo mas banderas confederadas que variaban ligeramente en diseño, la desvincula totalmente de una organización criminal y racista como es el Ku Klux Klan que tiene sus orígenes cuatro años después sin que evidentemente lo sigan mayoritariamente todos los sureños, es más, no eran pocos los sureños que consideraban y consideran que aquel Klan primigenio y minoritario, creado poco después de la Guerra de Secesión, había sido orquestado precisamente por los del norte con el fin de tener una excusa para que las tropas federales siguesen presentes y activas en los Estados del Sur, así que aquel Klan llegó a ser realmente impopular y en poco tiempo llegó su disolución formal de mano del presidente Ulysses S. Grant a través de la famosa Acta de Derechos Civiles de 1.871 y que fue conocida como "El Acta Ku Klux Klan". De ahí, hasta 1915 no volvió a saberse nada en absoluto del Ku Klux Klan, por lo tanto tenemos un simbolo de una región enorme del mundo (los estados sureños eran 15 y algunos como Texas cuadruplican el tamaño de España) de la que se apropian unos advenedizos, al igual que el Aguila de San Juan de los Reyes Católicos no es franquista porque el dictador Franco la haya puesto en una bandera la bandera sureña o confederada no es racista persé porque la hayan usado unos racistas, pero veamos que hay en cuanto al posible racismo sureño.

El Ku Klux Klan no usa solo la bandera confederada.

La mayoría de la gente cree una cosa que es del todo equivocada

Que la Guerra de Secesión Americana se produce porque los estados del norte aborrecían la esclavitud y los estados del sur deseaban seguir con ella. Veamos que tiene esto de irrealidad (ojo que dije irrealidad).

La Guerra de Secesión de los EE.UU tiene comienzo en 1861 pero antes nos encontramos a un país muy dividido económicamente pero... no lo está en cuanto a la esclavitud, no no, de eso nada, tanto el norte como el sur son esclavistas al cien por cien, solo que el norte es industrial y el sur agrícola y ganadero, de esto resulta que el norte es mucho más rico que el sur y sobre el asunto hay algunos datos muy relevantes:

En el norte había más esclavos que en el sur, lo cual es lógico, los del sur eran más pobres y no podían permitirse su compra (un esclavo no era barato ni se regalaban con cupones en el store de turno).

Daguerrotipo del abolicionista John Brown

Ciertamente algunas creencias, aunque erroneas, tienen alguna base que las apoya, y lo cierto es que Abraham Lincoln trató de promover una ley que limitase la expansión de la esclavitud pero... todo tiene un pero, fue para evitar revueltas de abolicionistas, y los abolicionistas no los había solo en el norte, también en los estados del sur pero que implicaban a los del norte, como el caso del abolicionista John Brown que trató de establecer bases donde los esclavos huidos pudiesen refugiarse y entre otras cosas logró tomar la ciudad de Charles Town, lugar donde fue derrotado y hecho preso por el famoso General Lee (que no, no es un coche que sale en una película), fue juzgado y condenado a la horca en lo que por aquel entonces era Virginia Occidental, o sea, que pertenecía a los del norte. Cabe decir que la Guerra de Secesión fue una guerra civil en toda regla, no había como piensan algunos dos Estados Unidos de America, eran uno solo y se enfrentó el norte con el sur con todo lo que se puedan difuminar las fronteras en este caso, así que en el momento de la revuelta organizada por John Brown el General Lee servía al gobierno legítimo en los EE.UU, o sea a los EE.UU en general, repetimos: no había dos países, por lo tanto John Brown fue capturado, sentenciado y cumplió su triste condena sentenciado bajo soberanía de un gobierno legítimo de todo lo que conformaba los EE.UU, norte y sur, Abraham Lincoln, que por entonces solo era senador,  promovió esa ley para evitar nuevos actos de este tipo, no porque en el norte quisiesen abolir la esclavitud ni mucho menos, fueron una simple medida ante una posible insurrección nacional porque lo cierto es que si había abolicionistas pero... ni mucho menos eran mayoría, los que si eran mayoría, lógicamente, eran los que no tenían esclavos (en todo el país) y que no les gustaba demasiado eso de la esclavitud, por eso es por lo que podían estallar revueltas abolicionistas, pero en todo el país, no solo en el norte, de hecho John Brown, aunque en aquel momento pertenece a un estado"del norte" era muy fronterizo, y los disturbios los causaba a ambos lados, podría decirse que son los del norte quienes lo condenan a muerte.

Mapa Guerra de Secesión (pica para ver en grande)

Ahora si que empieza la juerga:

Lincoln alcanza la presidencia de los EE.UU en 1.861 de forma democrática y justa, hasta ahí todo bien, pero recordemos que Lincoln era un señor del norte que abogaba por la industrialización, lo de abolir o no la esclavitud, al principioo, no lo tenía este hombre sobre la mesa ni mucho menos (recordemos que los vencedores suelen escribir la historia pero no todo en ella tiene porque ser fidedigno al cien por cien), era algo que por aquel entonces simplemente no se debatía. Los estados sureños ya dijimos que eran principalmente agrícolas, así que lo de la industrialización no iba con ellos, por lo tanto, y considerando varios de ellos que el nuevo presidente no atendería convenientemente sus intereses se independizaron y formaron los Estados Confederados de América con Jefferson Davis como máximo dirigente, o sea, en realidad el presidente de este nuevo y recién creado país, ahora si puede decirse que hay dos Estados Unidos, pero no se debate en modo alguno el racismo ni nada que se le parezca, en el norte de los EE.UU actuales sigue habiendo muchos esclavos y en el sur bastantes pero menos, por simple poderío económico, no por otra cosa.

¿Cómo? ¿había soldados negros en el sur? pues si, por lo que se ve si.

Todo este asunto de llevarse mal no creais que empezó así, de pronto, al día siguiente de que eligiesen los del norte a Abraham Lincoln como presidente, no no, el asunto venía desde 1.816, en ese año el gobierno americano había decretado unos aranceles sobre la producción que los del norte si podían pagar y los del sur o bien no podían o bien se les hacía muy cuesta arriba.

Total, que de la esclavitud a estas alturas no hablaba aún nadie salvo los abolicionistas claro, que, todo hay que decirlo, solía ser gente que no solía tener poder adquisitivo para tener esclavos, aquí solo se discutía a tiros sobre la política económica y el desarrollo de los EE.UU del futuro, y claro, el norte que se iba industrializando progresaría y podría gracias a las máquinas y a otros modelos de producción industrial sobrevivir sin esclavos  y el sur, sin ellos, se hundiría sin remedio, o sea, todo se reduce a intereses económicos y una guerra del Copón de Bullas que no termina ni mucho menos con la esclavitud en ninguno de los bandos, a pesar que durante ella los del norte usaron mucho y oportunistamente el termino "abolicionismo". 

Ampliemos la imagen de esta unidad del norte y fijémonos bien en la posición que ocupa y actividad que realiza el negro

Hay que constatar que gracias a esta propaganda oportunista muchos esclavos del sur escapaban hacia el norte en busca de la libertad ¡mal hecho! Los jefes militares norteños devolvían a los esclavos a sus dueños del sur sin miramientos, que una cosa era matarse a tiros por quien gana un dolar más o menos y otra muy distinta robarle los esclavos al enemigo. Hubo también en el norte muchos movimientos sociales que se caracterizaron por no ceder ante algunos abolicionistas que abogaban por la emancipación de los esclavos.

Total, que con la politiquilla norteña, interesada evidentemente, y sobre todo con su poderío económico, los Estados del Sur van perdiendo la guerra poco a poco (esto sería largo de contar, pero se dice que los del sur ganaban las batallas, sin embargo perdieron la guerra, a lo mejor otro día hablamos de ello) y el país queda nuevamente unificado en 1.865 pero ¿se terminó la esclavitud? ¿en el norte sigue habiendo esclavos? ¿se acabó el racismo? Mucho nos tememos que no, un país cuya Corte Suprema había declarado en 1.857 que los esclavos eran "tan inferiores que no tenían derechos que el hombre blanco debiese respetar" no cambia en tan solo ocho años aunque haya una guerra de por medio. No debemos de olvidar tampoco que en varias ocasiones el propio Lincoln explicó que no consideraba el fin de la esclavitud como necesario para salvar La Unión.

Mercado de esclavos en Maryland, al noreste de los EE.UU

Después de la Guerra de Secesión llega lo que se llama "La Reconstrucción", en ella se dan los siguientes pasos básicos para que el sur retorne al norte de la forma más conveniente posible, entre otros cambios fueron muy importantes las llamadas "tres enmiendas de la Guerra Civil":

-decimotercera enmienda (diciembre de 1865), se prohibe la esclavitud.

-En la decimocuarta enmienda (julio de 1868) extiende protecciones legales a todos los ciudadanos independientemente de su raza.

-Decimoquinta enmienda (febrero de 1.870) abolió restricciones raciales para votar.

Como vemos Lincoln y los del norte se habían valido de cierta propaganda para la guerra y ahora tienen que apechugar con ella lo mejor que pueden, pero eso si, no lo hacen todo al día siguiente, tardan cinco años en ir haciendo a los negros un poquito más iguales a los blancos... sobre el papel.

 Cartel de las elecciones a gobernador de Pensilvania en 1866, ciertamente ofensivo, editado por la plataorma por la supremacía blanca atacando a los defensores de los derechos de los negros en unas elecciones en el estado de Pensilvania, los candidatos son Hiester Clymer abogando por la supremacía blanca y haciendo burla de James White Geary que abogaba por los derechos de los negros, el estado de Pensilvania está tan al norte que más es casi imposible, o sea, al norte también había esclavistas durante la Guerra de Secesión.

Otra cosa es que todo eso, que tan bonito queda sobre el papel, se aplique a la realidad, y es que el propio Abraham Lincoln permite que los estados sureños recien sometidos creen leyes segregacionistas ¡oh! ¡que racistas son los del sur! pues no, porque resulta que cuando Lincoln abandona la Casa Blanca y entra en ella el decimonoveno presidente Rutherford B. Hayes se permite que estas leyes segregacionistas se extiendan por el norte, así que a comienzos del siglo XX se podía ver todo el racismo del mundo en lugares como Nueva York, Detroit o Los Angeles entre otros lugares de la América no profunda ¿solo son racisas los del sur?

En la imagen George Armgood linchado por un supuesto asalto a una mujer. 

Tras el linchamiento, el gobernador de Maryland (noreste del país) envió tropas estatales a la ciudad de Salysbury para la detención de los culpables, la población blanca no lo permitió, la fuerza armada tuvo que utilizar gases lacrimógenos y golpes para defenderse de los supremacistas blancos.

Fueron muchas las poblaciones del norte que pudieron presenciar linchamientos de negros (hasta cuatro mil contabilizados en todo el país) con miles de testigos y que se hacían incluso como espectáculo público, para los linchamientos servía cualquier pretexto. 

Disturbios En Omaha (Nebraska) (Omaha Race Riot) el 27 de Septiembre de 1919, blancos enfurecidos se hicieron con el cuerpo de William Brown en el interior del palacio de justicia de la ciudad. William Brown de raza negra, había sido acusado de asaltar a un hombre discapacitado blanco y de violar a su novia. A Brown lo desnudaron y fue golpeado hasta quedar inconsciente, posteriormente lo castraron y tras dispararle cientos de balas mientras lo arrastraban con un automóvil lo terminaron colgando de un poste de la luz en el centro de la ciudad.

Así las cosas los pobres negros tuvieron que buscarse la vida y en muchos casos emigrar aún más al norte o al oeste del país, se calcula que estas migraciones afectaron a 6.000.000 de negros que emigraron a lugares donde las leyes segregacionistas eran "más permisivas" lo cual no quiere decir, ni mucho menos, que no existiesen en absolutamente todo el país, en la mayoría de los casos los pobres negros buscaban más que huir de leyes similares en todos los lados, que la gente fuese más tolerante con ellos.

Separados pero iguales

Alguno se preguntará como era esto posible después de haber articulado las oportunas enmiendas de la constitución americana tras la Guerra de Secesión, pues muy fácil: las leyes segregacionistas estaban basadas en una cruel teoría que se podía resumir en el "Separated but Equal", en castellano "Separados pero Iguales", de modo tal que mientras las oportunidades otorgadas fueran iguales para ambas razas, todo era legal, por ejemplo: los negros podían montar en autobús ¡pues claro que si! ¡faltaría más! pero en la parte de atrás ¿Podían ir a los bares? ¡hombre pues claro! al fondo y poquitos, y así un largo etc. de casos que en realidad eran pura y dura discriminación que de un modo u otro se ejercía en todo el país y no solo en el sur, hay que decir que ciertamente en unos lugares más que otros, pero de ninguna manera solo en el sur o en lo que habían sido los estados confederados (otra cosa es el cine que nos cuente historias del Sur Profundo porque molan más y son como más violentas).

en la práctica este "Separated but Equal" no era real ni mucho menos, por ejemplo: las escuelas para blancos disfrutaban de todo lo necesario, las de negros... cuatro tablones destartalados, una pizarra desvencijada y si el profesor no tenía tizas que pintase con un trozo de escayola, y eso si había profesor claro, porque lo que no podían era obligar a un blanco a dar clases a negros. Después está lo de la cantante negra Bessie Smith, que se desangró en una ambulancia porque todos los hospitales que recorrieron con ella en ambulancia a través del Mississipi eran... para blancos ¡Ah! ¡Qué mal! ¡El sur otra vez con su racismo! casualidad, pura casualidad, había más negros en Mississipi que en otros estados, tenía que notarse más, pero no lo olvidemos... estas leyes no surgían de la nada, estaban permitidas desde la Casa Blanca y el Congreso estadounidense.

La malograda cantante Bessie Smith

Todas estas injurias contra la población negra, que se dan en mayor o menor medida en TODO el territorio de los EE.UU hacen que aparezca la figura deMartin Luther King y todo un movimiento de lucha por los derechos civilesliderado por él y cuyo liderazgo no le salió gratis.

Recordemos que el Congreso y la Casa Blanca en los EE.UU están bien al norte,concretamente al Noreste del todo, en Washington D.C, así que no cometamos el error de creer que solo el sur es segregacionista, muchas de estas leyes contra las que lucha Martin Luther King salen de ahí, de la Casa Blanca y del Congreso de los EE.UU, o bien salen o bien las permiten, y si quizás no se notan tanto en el norte como en el sur es porque... al norte hay menos negros.

Martin Luther King

La Casa Blanca o el Congreso, con John Fitzgerald Kennedy en el podr no le facilita nada las cosas al pobre Martín Luther, la Corte Suprema, que no está tampoco en el Sur Profundo tampoco se las facilita, cada uno de los derechos que va logrando hay que arañarlo haciendose sangre en los dedos, tengamos en cuenta que Martín Luther comienza su lucha el 1 de Diciembre de 1.955 y termina el día de su asesinato el 4 de Abril de 1.968, trece años de lucha, que se dice pronto, durante los cuales sufrió además de un apuñalamiento, agresiones, detenciones, prisión... en fin, que el blanco Kennedy, el Congreso y la Corte Suprema no se lo pusieron nada fácil, es más, se lo pusieron tan difícil que aún hoy en día es más que evidente el racismo y la desigualdad de negros y blancos en los EE.UU en diversos aspectos de la vida cotidiana, y no... no nos referimos solo al vilipendiado sur del país, nos referimos a todos los Estados Unidos, puede que a un negro le dejen entrar en un bar, cierto que si, y juegan en la NBA y todo lo que se quiera, pero observemos las desigualdades sociales, las oportunidades, etc. Creo que esto no tiene mucha discusión posible, salta a la vista.

En un país con casi 320 millones de habitantes, evidentemente tienen que sobrar idiotas

Ante todo este cúmulo de datos mucho nos tememos que la bandera  confederada no es más racista que otra cualquiera, que la del norte por ejemplo, o que la actual de los EE.UU, y es que si uno se fija en la parafernalia del Ku Klux Klan (ver foto más arriba) no suele acompañarlos solo la bandera sudista en sus "alegres" celebraciones, ellos, y cualesquiera otros grupos relacionados con la "supremacía blanca" suelen creer que con sus actos le hacen un gran bien al país, así que no dudan en tener a su lado también la actual bandera de los EE.UU sin mayor problema ¿por qué una es racista y la otra no entonces?

Hombre de raza negra participando en un evento sobre la Guerra de Secesión y portando la bandera confederada

Es llamativo que en una encuesta realizada en todo el país americano en el año 1.994 el 68% de ciudadanos de raza negra no la consideraban ofensiva en modo alguno, y ahora parece que esas tornas han cambiado ¿quien hizo que cambiasen? mucho me temo que allí hay, como aquí, políticos viles, sin escrúpulos buscando rédito de cualquier rincón para lograr sus pérfidos fines, y si para ello tienen que mentir, engañar y traicionar lo harán sin cortarse un pelo. En todos los sitios crecen habas, y sinvergüenzas que se dedican a la política.

Otro hombre negro celebrando una fiesta sobre la Guerra de Secesión en Lexington, Virginia, observense  las escarapelas inferiores detrás de los participantes que representan a la actual bandera americana ¿rencor? ¿racismo? ¿odio? ¿dónde?

Pero eso si, hoy por hoy, cualquier persona normal entiende que el racismo es una barbaridad y condenable al mil por mil, solo un tarado usará una bandera, y usará cualquiera y si no la hay la inventará, para escudar su cobardía racista detrás de ella.

La bandera sudista hoy en día lo único que representa fuera de los EE.UU esuna admiración por la música que se produjo y produce en esas tierras, quizás en algunos casos también influirá cierto deseo por recorrerlos a lomos de una moto y disfrutar de la belleza de sus grandes paisajes y su rica cultura, pero solo eso.

Es más que posible que muchos ciudadanos de aquellas regiones la pongan a la puerta de sus casas con orgullo y por tradición y que eso no indique en modo alguno que son racistas, es más... hasta hay negros que la lucen de un modo u otro (ahí están en las imágenes) ¿alguien consideraría racista a un negro para si mismo?

Diversos ciudadanos negros se manifiestan el 24 de Junio de este año en Montgomery (Alabama), contra la retirada de la bandera confederada del Capitolio de la ciudad, en la foto sobre estas lineas el ciudadano Jamel Brown (izquierda) acompañado de Mike Williams. En la foto superior está también Jamel con los activistas Dominic Choice (izquierda), Jelani Coleman, Darron Dubose, Jamel, Erick Wright y Cedric Coley.

Que un bobo a las tres se escude tras una bandera para hacer una matanza no hace de la bandera nada malo o nada bueno, y la sudista representa demasiadas cosas para muchos de nosotros, y evidentemente para millones de norteamericanos, como para encasillarla tan fácilmente en algo tan puerco como el racismo.

Que digan lo que quieran pero este chaval no tiene un pelo de tonto, creo

Eso si, los oportunistas siempre tienen las palabras ideales, cuando un ven a un negro con una bandera confederada las excusas son fáciles: el negro no es muy inteligente, la falta de oportunidades educativas, ya sabeis, está explotado, o... la mejor de todas: es tan inteligente que pretende aliarse con los blancos para hacerse millonario a su costa como podría ser el caso del rapero Kanye West, y si todo esto falla... pues nada, ya sabeis, la supremacía blanca, el blanco opresor que impone la bandera ¿de verdad podemos pensar que hay tanto negro que sea idiota?

Kayne West ¿aprovechándose de los blancos?