LA LOCURA DEL ANARQUISMO

En una época en que el ego se proclama soberana, el atractivo del anarquismo es comprensible, especialmente dada la corrupción espectacular del establecimiento. En el furor línea de combustible de aumento del libertario Ron Paul en 2008, dando bandazos jóvenes activistas de la Campaña de la incapacidad de la libertad de cambiar nada se quedaron en busca de más. Y, tras el fracaso de la oleada libertaria para obtener cualquier cosa de Ron Paul descendencia menos inspirador Rand, los tipos Daily Paul hizo clic y googled alrededor para encontrar nombres como Larken Rose o Adam Kokesh (y ahora Ken O'Keefe  -! Con el veganismo), cifras que proclamaron que su lógica política de Locke-arraigado dictaba que la posición de "estado pequeño" nunca era suficiente.

El problema, por lo que la historia se fue, era precisamente el estado mismo - un opresor demiurgo-como que hay que combatir y borrado de modo que la largamente buscada libertad del individuo pudo por fin florecer. Al reconocer lo absurdo de la dialéctica izquierda / derecha in American llamada política, esta línea de razonamiento contiene una cierta apariencia de sabiduría, sin embargo, todavía opera en una serie de supuestos absurdos y defectos que se limita a condicionar esta tribu artificial de compañero de anarco-libertario viajeros para la siguiente etapa de la trapacería política carnaval. Como veremos más adelante (y como Chris Kendall de engaño Busters ha observado perspicazmente), estos movimientos parecen Engineered para dirigir seguidores en una dirección determinada - sí, incluso el anarquismo .

El anarquismo no puede ser separado de su medio histórico, que, dependiendo de a qué distancia nos aventuramos, se puede extender a los orígenes de los movimientos revolucionarios en Occidente. Recordemos el movimiento franciscano espiritualista de Joaquín de Fiore, cuya extraña metafísico historización de la Trinidad anunció una próxima "Era del Espíritu Santo", que se caracteriza por una época de renacimiento, la piedad y la pobreza comunal, marcando el comienzo de alguna versión o etapa preliminar de Eschaton. A partir de ese punto, las sectas gnósticas medievales llevan en el fervor revolucionario - cristalizado en el Munzter Rebelión en Alemania - a la derecha en la visión de nivelación radical de los jacobinos franceses. Lo que todos estos movimientos compartidos en común era su aspectos comunes, colectivistas. La supuesta revelación de la libertad del individuo atomizado era algo aún no se ha adivinado (por lo que la mitología va).

La parte guillotina está en la letra pequeña.

Al mismo tiempo que estos temblores religiosas, políticas y sociales fue la embestida de una revolución en el pensamiento - el Renacimiento, la Reforma, la Ilustración y la Revolución Científica - todos los cuales se refleja en el espíritu de la época política y social revolucionario. La Declaración de los Derechos del Hombre, (un documento masónico) de los revolucionarios franceses, supuestamente para ofrecer una lista de los "derechos naturales" concedidos a la persona, y desde el suelo podrido de la noción de Rousseau "centralidad moral de la libertad" se generó moderna anarquismo.Simultáneamente con estos desarrollos fueron también su opuesto dialéctico - colectivismo radical, como lo que vemos en Hobbes Leviatán o de HegelElementos de la Filosofía del Derecho (donde el estado es la marcha de Dios en la tierra). Como he escrito anteriormente sobre este asunto - igualmente aplicable aquí:

Incluso la Hermética y las cuentas egipcios de la narrativa de Menfis, por ejemplo, incluyen la idea de que la creación fue hablada a la existencia, en virtud de un Logos divino, sin embargo, en última instancia, incluso en la narración egipcia, el principio general, el máximo absoluto, no es personal,

sino una fuerza inmaterial. Por lo tanto, desde el principio, se nos presenta con sólo dos opciones posibles para esta pregunta - es el absoluto en última instancia (supra) racional y personal, o en última instancia, es el absoluto una fuerza impersonal, caótico? Sólo hay dos posibilidades aquí, y una vez que tenemos en cuenta esta cuestión filosófica básica, podemos extrapolar darwinismo como una clara manifestación de la segunda. Aunque la mayoría de los adherentes darwinianos serían esforzó en insistir en que no hay principio rector último, la visión del mundo todavía tiende hacia la noción de fuerzas de la naturaleza determinante. Esta determinación, sin embargo, en última instancia, es irracional e impersonal, aparte de la apariencia de orden,telos y el diseño. (Nótese que no estoy haciendo un argumento teleológico clásica, pero una versión trascendental de un argumento teleológico.)

Sin embargo, hay muchos, muchos más problemas para postular la realidad última o el Absoluto como una fuerza impersonal. Si la realidad última es impersonal y caótico, entonces todos los eventos localizados, fenómenos y objetos también están desprovistas de cualquier sentido último. El lenguaje, las matemáticas, la lógica, etc., son por lo tanto también aniquilado como ficciones meramente mental, o en el mejor de alguna fuerza cósmica que aún no entendemos (y aún así impersonal!).Estos servidores del caos y el abismo son como un personaje de dibujos animados, cortar la extremidad que está sentado en adelante, a pesar de su oponente. Si la realidad última es impersonal, entonces el hilo que une todos los hechos, ideas, objetos, modelos, etc., no es real. Es una ficción de reacciones químicas, del hombre caóticas impersonales mentales. No hay un orden o patrón realidad que hay en la realidad externa, y la llamada regularidad de la naturaleza sobre la que se construye la ciencia, la inducción, no es más que una proyección mental o interpretación.

Todas estas variantes ideológicas son manifestaciones del problema central de la filosofía occidental - tensión dialéctica. Para los revolucionarios y anarquistas, la salvación y la redención del bienestar temporal del hombre tiene que venir a través de la independencia radical de la mayoría; así la tan traída y llevada principio de "voluntariedad" de no impedir o violar la "libertad" de otro. Se define en la filosofía política como la libertad negativa, la posición no ofrece declaraciones positivas o comprensión de lo que el hombrees, lo que la libertad es , o lo que estas afirmaciones metafísicas implican (ya que se basa en los anti-metafísica de la época), resolviéndose a frívola consignas y el ateísmo ingenuo.

La noción de "libertad" presupone la metafísica que debe ser justificado, teniendo en cuenta el punto de vista general, ateo y materialista de la mayoría de Implacablemente cazando a las soluciones para los males del hombre en los factores externos y ambientales, es precisamente el hombre interior que pierde anarquismo "anarquistas." - la esclavitud no es simplemente un fenómeno externo. Negando todas las nociones de autoridad externa, el anarquismo, como el gnosticismo, el socialismo, el comunismo, el fascismo, etc., relega a todos los problemas del hombre de un poco de orden impuesto desde el exterior, ya sea el Demiurgo, rey, dueño de esclavos o cleptócrata corporativa.Sin embargo, después de haber rechazado con orgullo todas las formas de autoridad (y Dios como la verdadera autoridad), se deduce que los dilemas perennes del hombre sólo pueden ser remediadas externamente. Puesto que el hombre es un temporal, mayor de animales de todo tipo, lo mejor que se le aplican sistemas es el estado físico más agradable. Aquí el anarquismo está íntimamente ligada a la Laissez-Faire esquema de "libre mercado" ofrecida por  Ricardo y Smith . (Irónicamente, estos filósofos escoceses "iluminación", por lo aclamado por admiradores de la revolución, son la fuente de la ideología de nuestro globo-corporativa-súper estado tan dominante en la época contemporánea.)

Por la "libertad" a ser prudentes, "hombre" como concepto tiene que tener sentido, y tiene que haber algo de terreno para creer en su "dignidad" y "derechos". ¿Quién o qué otorga estos "derechos?" Naturaleza? Pero la naturaleza demuestra un sistema de depredadores y presas, a menudo con la presa más débil convertirse en el medio por el cual los miembros "más aptos" del reino animal sobreviven. Es que "natural" para las relaciones humanas?¿Sobre qué base anarquista (ya que el 99% de ellos son ateos, agnósticos o materialistas) derivan estos derechos "?" Dado que no hay Dios, ¿por qué debería cualquier otro ser en obligarse por un principio de voluntariedad anárquica totalmente subjetivas? En este punto, el debate recae previsiblemente en el "principio de la felicidad", utilitaria por el cual se supone que debemos mágicamente a priori  evocar la existencia de esta máxima universal. Sin embargo, ¿qué pasaría si el placer máxima calidad recibo esclavizando a otra supera con creces la cantidad de placer devengados por los que no están esclavizados? En qué se basa la ética utilitaria (a largo desacreditado como algo sin sentido filosófico) navegar entre estas dos opciones - "? Placer" calidad o cantidad de solo hay que mirar a los intentos ridículos de los utilitaristas británicos como Bentham para confeccionar unhedónica  de cálculo para medirlo !

Usted está siendo engañado por los grupos de reflexión y fantasmas.

En un sentido spengleriano, también es irónico que estas filosofías ya nos han pasado, al igual que Dawkins argumentos crudo contra el teísmo son refritos de respuestas empiristas del siglo 17 al igual de malo "clásicos" argumentos apologéticos de tomismo. Estas filosofías ya han hecho su gran debut, salió del escenario histórico y transformado en sus consecuencias más lógicas (en el caso de las filosofías revolucionarias, han mutado en el posmodernismo, la deconstrucción, el nihilismo, etc.). La ingenuidad de los acólitos del anarquismo es evidente en tan sólo este hecho: las filosofías políticas, como las antiguas civilizaciones y estados, ascenso y caída, y no se volvió a ver. El otro ya no puede elevar el actual Imperio Romano en toda su destreza al mando de resucitar a cualquier filosofía del siglo 17 que ya ha muerto. ¿Por qué es imposible? Debido a que el espíritu de estos movimientos ya se ha materializado en las consecuencias lógicas. Ideologías, como las visiones del mundo de los individuos, en última instancia funcionen por sí solas a ser cada vez más consistente con sus presuposiciones fundamentales.

En el caso del anarquismo, el non serviam principio así mismo ha trabajado en el mundo histórico como un modelo puramente negativa en su sentido más extremo. Sin ofrecer filosofía positiva o una declaración de la antropología humana en la psique  y el nous (y como el terreno pre-suppositional de ellos, Dios mismo) o la ética humana y la estética (más allá de frases vacías como "libertad"), el anarquismo es una filosofía vacía. No sólo es vacua, también es históricamente una filosofía como arma, junto con sus primos revolucionarios, diseñados para el debilitamiento de algún estado rival por algunos una potencia extranjera. Para que no quede duda de que, tenga en cuenta que el anarquismo en nuestros días se está anclada al intenso fanatismo de veganismo. De hecho, este ejemplo demuestra el punto acerca de lo que la filosofía llama "epistemológico autoconciencia" - que los principios de "libertad" y "voluntarismo" racionalizando a sí mismos en una mayor consistencia. Si no hay que impedir violentamente la libertad y el bienestar de nuestro prójimo, no hay que impedir la libertad de nuestros antepasados ​​darwiniana, los queridos animales. En sus textos globalistas relativas a la era de la onda tercera venida de la tecnocracia, Toffler incluso plantea la necesidad de la propaganda vegana para el éxito del nuevo orden mundial.

"Déjeme decirle por qué sus hijos estarán sin sexo veganos gumby-personas. "

¿Podría haber un anarquista que cree que no tienen que ser coherentes con sus principios, o que nada más se implica en su máxima de "Ningún estado?" Es bastante probable. Aún así, no hay ninguna razón más allá del capricho personal o un  ad hoc de la reivindicación de por qué no debemos considerar la familia o cualquier otra agrupación de ser también una tiranía (especialmente cuando el 99% del anarquismo tiempo se basa en el mismo atomismo o el materialismo de un Hobbes o una Bakunin). El punto es dialéctica - como la Ilustración descendencia, el colectivismo o el anarquismo son simplemente colocando la unidad y la pluralidad en tensión. La mayoría curiosamente, los teóricos clásicos de tanto el colectivismo y el anarquismo todos hablan de su metafísica. Para una visión de la ironía de la antimetafísico de posición de la obsesión con la metafísica, tenga en cuenta  lo siguiente :

La filosofía de Bakunin, uno que combina la lógica de la dialéctica negativa con una ontología del naturalismo evolutivo. Al igual que Murray Bookchin, la filosofía de que Bakunin expresa en forma embrionaria puede ser quizás mejor descrito como el naturalismo dialéctico. Esta filosofía no es una forma cruda del materialismo mecanicista; algo que se pierde por completo en sus detractores teológicas en "Libertad".

No se deje jugado: Christian Bale en El agente secreto . Imagen: 20th Century-Fox Film Corp.

Que ilustra el uso de estas ideologías por grandes bloques de poder, los estudiantes del gran juego, como yo, son muy conscientes de la caja de sugerencias de Joseph Conrad sobre el MI6 y el uso del anarquismo en su famosa novela, El agente secreto . Michelle Steinberg comentarios :

La historia de Conrad, a través de una obra de ficción, se basa en un incidente real, el atentado fallido del Observatorio Real en Greenwich Park, Londres en 1894, según Martin Seymour-Smith, que escribió una introducción en 1984 de una edición de Penguin de La . el agente secreto según Seymour-Smith, los hechos detrás del incidente real, conocido como el "ultraje bomba de Greenwich", fueron los siguientes:

"Un joven llamado Martial Bourdin fue encontrado en el parque de Greenwich, en una colina cerca del observatorio real` en una postura arrodillada, terriblemente mutilados 'en la tarde del 15 de febrero de 1894. No había habido una explosión; Bourdin había establecido si fuera poco, y al hacerlo se había matado. Había arrancado una de sus manos, y sus entrañas se derrama de su cuerpo; murió en el hospital muy poco después. . . . Bourdin tenía un cuñado llamado HB Samuels, que editó un periódico anarquista. Samuels fue, de hecho, como Verloc [el personaje principal en el libro de Conrad], un agente de policía y, de nuevo como Verloc, acompañó a su víctima no muy inteligente al parque. Bourdin. . . de alguna manera estallar el explosivo que llevaba, la cual fue suministrada por Samuels, en calidad de agente provocador... . Los anarquistas no eran responsables del incidente de Greenwich bomba; eran tan asustado al respecto, ya que están en El agente secreto '.

El anarquismo, como todos los derivados de la filosofía revolucionaria, se basa en la idea de la primacía de la metafísica muchos más de la una. Mientras que la mayoría de las filosofías estatistas, como la expresada en Platón República , por ejemplo, imaginar a la gente como la encarnación de un hombre enorme con la cabeza simboliza un rey, emperador o un filósofo-gobernante, por lo que en oposición dialéctica del principio anarquista imagina alguna primacía metafísico mágico en el muchos. Irónicamente, incluso la propia teoría de los números muestra que no hay primacía cualitativa dado a "uno" sobre "muchos", como 1 posee apenas tanto "numberness", como 2, 3, 4, etc. En la filosofía trinitaria ortodoxa, la unidad y la pluralidad siempre se han visto como equilibrado, basado en la igualdad de las personas en la Deidad . Por lo tanto, en la Iglesia, el obispo es tanto un obispo como cualquier otro, con ningún obispo supremo (Roma) para dejar sin efecto el resto. Buena filosofía se basa en buena teología, donde hay un equilibrio entre el principio de la unidad y la pluralidad. Esto se refleja tanto en la vida religiosa y política. El anarquismo, sin autoridad divina en la revelación o lo sobrenatural, sólo puede ofrecer competir opiniones humanas, lo que lleva a la desintegración progresiva.

La coronación del zar Alexander III.

Del mismo modo, en la praxis Imperial ortodoxa, consagrados en laSymphonia , el Estado era actuar en harmonia con la Iglesia, cada uno en su propia esfera. De acuerdo con esta filosofía, el emperador fue divinamente y una verdadera autoridad, el cumplimiento de las profecías del Antiguo Testamento en Isaías que los reyes y gobernantes convertirían al servicio del Mesías. La Era Mesiánica no es así, se le nota, dan como resultado el anarquismo.

El anarquismo se basa en la presuposición de non serviam , y en la praxis , non serviam  da como resultado la destrucción de todas las categorías y grupos metafísicos, incluyendo la tribu, la familia, la raza y el género. ¿Son estas imposiciones metafísicos no también "tiranías" del Demiurgo tipos que deben superarse, ya que limitan "la libertad?" De hecho, para la manifestación exterior de las filosofías revolucionarias, incluyendo el anarquismo, solo hay que mirar en el discurso político y social de nuestros días, donde la necesidad de llegar a ser post-humano (transhumanismo) es manifiestamente el resultado lógico del anarquismo y sus primos revolucionarios. Cheeto-alimentó el deseo libertarios en línea 'para anunciar  non serviam es cómico, ya que probablemente están siendo manipulados por grupos de reflexión y frentes de inteligencia.