CENSURA (en elaboración) AL ARTICULO BAJO EL TITULO SUSODICHO,
El artículo es una artificiosa tesis absolutamente falsa. Falaz en el uso del lenguaje, y falsa en la aseveración de hechos.
Es falso que Hitler fuese socialista en el sentido marxista del término, ni en su significado de socialdemocracia. El partido socialdemócrata disolvióse solo, no le hizo falta el matarile.
Es falso que no hubiese propiedad privada en el III Reich. Es falso que hubiese propiedad privada solo para arios. Es falso que fuera intervencionista con intervencionismo marxista. Intervencionista es todo Estado, absolutamente todos y cada uno de los que han existido, y todos y cada uno de los que existen, y de los que existirán. Todo Estado
“interviene”, eso no significa que su intervención sea la Liberal, la sociata, la fascista, la bolchevique, o la de Luis XIV. Afirmar que dos regímenes, o dos sistemas tienen algo unívoco en común, expresado o definido con denominaciones equívocas, o análogas, es pura falacia. No vale que se afirme que dos entes comparten una misma esencia definitoria porque compartan algo, pues todos los seres o entes de el Ser Universal finito tienen algo en común, lo más importante, es decir : PERTENENCIA AL SER, tener existencia, como también ser un sujeto, un elemento, dentro del orden de seres que componen el Universo. ¿Dejamos de existir, para no tener nada en común con los malos totalitarismos que han existido, o con los malos totalitaristas que con nosotros coinciden en el hecho de existir?. Tampoco sirve que se diga que dos se parecen y por ello son idénticos en lo que se parecen, pues, por ejemplo, el chimpancé se asemeja al hombre, pero no comparte la misma esencia definitoria de animal racional; por supuesto compartimos la condición de animal, pero ¿Es deshonrosa para el hombre? ¿Le es necesario a éste prescindir de su animalidad, para mantenerse distinto y superior al irracional?. Todas las políticas comparten términos, vocablos, pero que expresan realidades muy distintas entre sí. Todos proclaman que quieren hacer el bien, defender la justicia, trabajar para la prosperidad humana, la libertad, la justicia, el bienestar de los buenos, etc.. Pero para unos los buenos son los malos, y para otros los buenos son los buenos y los malos son los malos, “grosso modo”dicho, claro. Es un hecho que PARA UN INDIVIDUO EL BIEN ES FUNDAMENTALMENTE EL MAL Y EL MAL EL BIEN, mientras que PARA OTRO: EL BIEN ES BIEN Y EL MAL MAL ¡Aunque ambos sujetos usen la “misma” palabra de “bien” y de “mal”!. Sea cual sea lo que cada cuál entienda por Bien, deberá admitir, por necesidad lógica, que lo que contradiga dicho concepto particular de Bien es Mal. El ser inteligente y consciente, apenas perciba una realidad, la percibirá como buena, o como mala para él; e independientemente del concepto moral que se tenga, el Universo es un mundo en que hay órdenes, estructuras ordenadas y seres vivientes con intelecto (inteligencia irracional los brutos), instintos, voluntades, intenciones y finalidades intencionales hacia objetos, u objetivos, según siempre una visión mental de aquello a lo que tienden, intuyéndolo, o reconociéndolo, cual bueno, o malo, conveniente, o inconveniente, beneficioso, o perjudicial.
“interviene”, eso no significa que su intervención sea la Liberal, la sociata, la fascista, la bolchevique, o la de Luis XIV. Afirmar que dos regímenes, o dos sistemas tienen algo unívoco en común, expresado o definido con denominaciones equívocas, o análogas, es pura falacia. No vale que se afirme que dos entes comparten una misma esencia definitoria porque compartan algo, pues todos los seres o entes de el Ser Universal finito tienen algo en común, lo más importante, es decir : PERTENENCIA AL SER, tener existencia, como también ser un sujeto, un elemento, dentro del orden de seres que componen el Universo. ¿Dejamos de existir, para no tener nada en común con los malos totalitarismos que han existido, o con los malos totalitaristas que con nosotros coinciden en el hecho de existir?. Tampoco sirve que se diga que dos se parecen y por ello son idénticos en lo que se parecen, pues, por ejemplo, el chimpancé se asemeja al hombre, pero no comparte la misma esencia definitoria de animal racional; por supuesto compartimos la condición de animal, pero ¿Es deshonrosa para el hombre? ¿Le es necesario a éste prescindir de su animalidad, para mantenerse distinto y superior al irracional?. Todas las políticas comparten términos, vocablos, pero que expresan realidades muy distintas entre sí. Todos proclaman que quieren hacer el bien, defender la justicia, trabajar para la prosperidad humana, la libertad, la justicia, el bienestar de los buenos, etc.. Pero para unos los buenos son los malos, y para otros los buenos son los buenos y los malos son los malos, “grosso modo”dicho, claro. Es un hecho que PARA UN INDIVIDUO EL BIEN ES FUNDAMENTALMENTE EL MAL Y EL MAL EL BIEN, mientras que PARA OTRO: EL BIEN ES BIEN Y EL MAL MAL ¡Aunque ambos sujetos usen la “misma” palabra de “bien” y de “mal”!. Sea cual sea lo que cada cuál entienda por Bien, deberá admitir, por necesidad lógica, que lo que contradiga dicho concepto particular de Bien es Mal. El ser inteligente y consciente, apenas perciba una realidad, la percibirá como buena, o como mala para él; e independientemente del concepto moral que se tenga, el Universo es un mundo en que hay órdenes, estructuras ordenadas y seres vivientes con intelecto (inteligencia irracional los brutos), instintos, voluntades, intenciones y finalidades intencionales hacia objetos, u objetivos, según siempre una visión mental de aquello a lo que tienden, intuyéndolo, o reconociéndolo, cual bueno, o malo, conveniente, o inconveniente, beneficioso, o perjudicial.
La lista de cotejo que reporta el artículo que censuro usa los mismos términos para realidades radicalmente distintas, son términos equívocos, no sirven para nada, puro engañabobos. ¿Porque un sistema y otro estén de acuerdo en que ha de haber un Gobierno Político en el país, tienen algo concreto idéntico en común? Claro que sí: tienen “in genere” algo idéntico en común, en el género, no en la especie; comparten, a un nivel conceptual abstracto, lo que tienen todos los regímenes e idearios políticos (menos el anarquismo) en común, pero lo que entiende específicamente por Gobierno Políticolegítimo un marxista leninista, y lo que por lo mismo (según los términos) entiende un Nacionalsocialista, un Carlista integrista, o un Josentoniano son realidades concretas radicalmente distintas.
Todo Estado es totalitario, en sentido de total y de total Autoridad sobre los propios súbditos. También es total cuando reconoce la autonomía del foro de la conciencia y la jurisdicción eclesiástica en asuntos canónicos: la jurisdicción del Estado es total en“asuntos civiles” (=no exclusivamente canónicos). Si no se me concede esto último, entonces el ideario o ideología o teoría hitleriano no era totalitario, pues respetaba el foro de la conciencia y la libertad e independencia, en asuntos puramemente eclesiásticos, de lajurisdicción canónica. Todo Estado es totalitario en cuanto no permite, a ninguno de sus sometidos, libertad absoluta, ni todas las ideologías, ni todas las expresiones políticas, aunque algunos digan hipócritamente lo contrario. En este sentido el Grande de EspañaDon José Antonio tenía razón cuando afirmaba que prefería a los dictadores, no a los “democratistas”, porque los dictadores, al menos, son sinceros, te dicen qué libertades civiles tienes y cuáles nó, y no te mienten diciendo que las tienes todas, que tutelan la libertad indefinida de expresión, que puedes reunirte libremente, y que dispones de un comercio libre y de un Estado que tutela todos tus derechos. Repiten que traen y defienden LA LIBERTAD más que el Santo Rosario sus avemarías, para que se adquiera una fe irracional, una fe en que esa libertad es verdadera, cuando, en realidad se trata de LIBERTAD contra LAS LIBERTADES de los gobernados honestos, una LIBERTAD ABSTRACTA TOTALITARIA CONTRA LAS LIBERTADES CONCRETAS LIBRES (las cuáles consisten en derecho abstracto y derechos concretos con opciones prácticas reales inmediatas libres o expeditas de satisfacerlos) DE TODOS Y CADA UNO DE LOS INDIVIDUOS SUBDITOS DE SU PROPIO ESTADO (Cf. Elías de Tejada y Spinola“Abstracte Freiheit und konkrete Freiheiten”, PDF (frei, descarga libre) : http://www.larramendi.es/consulta/resultados_navegacion.cmd?busq_autoridadesbib=POLI20090017962 ).
LOS ARTIFICES DIRECTOS DE LA DICTADURA DE LA DEMOCRACIA DEL MAL, LA CAMARA “DE GAS” MORTIFERO PARA LA VIDA DE LOS INOCENTES Y PARA EL PUEBLO ESPAÑOL EN GENERAL, TOXICO PARA LA EDUCACION HUMANA. LA CAMARILLA “APESEBRADA” TOTALITARISTA, TOTALITARIA, PSEUDODEMOCRATISTA, ANTINATURAL, ANTICLASICISTA, ENCUBIERTAMENTE ANTICATOLICA, DISGREGACIONISTA DE ESPAÑA EN “NACIONALIDADES” FALSAS. LA MESANADA DE JUAN CARLOS I “el encubador” “de áspides”. Dios salve – y lo digo en serio – la cabeza y la corona que lleva su hijo, “el enterrador” (“Malgrais soi?”); “Après moi le Delúge”.
Censura Vd. al Fascismo italiano y al alemán, por pensar ellos que era bueno para sus respectivos países que hubiese en cada uno de éstos partido único, y eso dice Vd. que los auna con los comunistas marxistas (bolcheviques). Claro que sí, como los auna comer, beber, respirar, ir vestidos, o tener milicia. Lo que, para condenarlo, hay que demostrar es que, tener un partido único, es decir, único con derecho o acceso a detentar el Poder Político, es algo malo, algo “en sí”, o “de por sí” malo, y que así había de serlo en ambos casos (el fascista y el comunista). Habría que demostrar por qué, segun Vd., es bueno que hubiera más de un partido político con derecho civil reconocido a optar por gobernar el país a que perteneciesen, y por qué había de ser bueno que la república de Weimar, su régimen, por ejemplo, de pluripartidismo, se perpetuara, de modo que gobernase alguno de aquellos otros partidos. ¿Qué le parece los liberales, o los socialdemócratas de entonces? ¿Elige Vd. uno de ellos y nos puede demostrar que era mejor que el que consiguió persuadir a su pueblo y unirlo en casi su totalidad (mucho más que el 99%, no había un no ns cada 100 alemanes) en la tarea de hacer, en tres años, de una nación oprimida, subyugada, abrumada por las imposiciones económicas judeomasónicas, paupérrima, miserable, con hambruna campando en las casas y calles, LA PRIMERA POTENCIA MUNDIAL? El Canciller estuvo 12 años, construyó una Alemania Monumental, las Ciencias progresaron asombrosamente, a una altura y velocidad de progreso nunca antes vistas, el Arte prosperó en cumbres fabulosas (especialmente enArquitectura, escultura y música),
ADN-Zentralbild / Archiv
Die neue Reichskanzlei in Berlin
UBz: einen Blick in den Ehrenhof mit der Plastik “Partei” von Prof. Arno Breker.
Aufnahme 1942,
36481-42
Max Von Schilling, compositor, ns, autor de la prodidiosamente maravillosa ópera “Mona Lisa” y otras de inspiración wagneriana. Profundamente consciente de que el judío talmúdico y el sionista maquiavélico son los enemigos de la Humanidad.
Richard Strauss, Ns. Estas fotos y otras similares han sido eliminadas del buscador Google.es, y semejantes, que así entienden la rica e instructiva “libertad de información”, libertad de acceso a la ilustración y educación, los fementidos “antitotalitaristas” de la pseudocivilización judeomasónica imperante en nuestro Occidente.
Wilhem Furtwängler, Titular de la Filarmónica de Berlín, uno de los mejores compositores de música sinfónica, y uno de los óptimos dirigentes de orquesta, muy admirado también por los estúpidos yankis aun de hoy día. En la foto saluda al Canciller, en el evento de la representación de la 9ª Sinfonía de Beethoven, el día de cumpleaños del Reichsführers, en 1942. Se trata de la suprema e insuperable interpretación de dicha sinfonía cumbre, alcanza a “tocar” a Dios, sube las gradas del “Walhalla” o Paraiso Guerrero para los hijos de Venus y Marte (metafóricamente hablando, claro).
la demografía disparóse, la gente vivía feliz, segura, hasta que empezó la guerra en Septiembre de 1939. En no llegaba a 6 años el pueblo alemán, nacionalsocialista, es decir, fundamentalmente clasicista, cristiano (en mayor[católico], o menor [protestante] medida, tradicionalista y a la vez vanguardista, germánico, patriota, consecuentemente víctima del odio y la agresividad judíos anticlasicistas, emprendió una guerra apocalíptica y apoteósica de heroísmo (no para los pérfidos judíos que enguarran cuanto de excelso osan tocar con sus sucios vilipendios de bajuna calaña); hizo la guerra querida y provocada por los Gobiernos extranjeros dominados por la judeomasonería, sectarios de la tradición de la Revolución, en una u otra de las fases de ésta (liberal, sociata y comunista), a cuya esencia maléfica y acción se unía el anarquismo. El coronel SS y catolicísimo Werner Von Braun ideó y dirigió la fabricación de las V1 y V2, y la labor del gran científico, en unosEstados Unidos todavía casticista y elitista (vigentes sus leyes de segregación racial), llevó a hombres a la Luna, según se dice. Las dos “grandes potencias mundiales” surgidas tras la Guerra hicieron grandes progresos en Ciencia Empírica e ingeniería gracias al trabajo de los científicos alemanes que tomaron durante la ocupación aliada. Merced a la captura de los planos del sabio Helmut Gröttrup y de cohetes V2 que hizo replicar Sergey Koroliov la Unión Soviética rivalizó con EEUU, un país que se nutre constantemente de científicos extrangeros, a los que atrae con dinero, medios materiales y burócratas. En poco más de 11 años, guerra y destrucción incluidas adrede en contra de ello, los nacionalsocialistas alemanes y austríacos [con la masiva colaboración de voluntarios de España, Francia, Holanda, Noruega, Suecia, Dinamarca, Italia, Palestina, etc.
contra las hordas de la Revolución judeomasónica yanki y de la Revolución judeomasónica francesa y epígonos, o sea, contra los aliados al servicio el sionismo judio hegemonista de opresión, explotación y ruina de los pueblos] consiguieron abismalmente más que todo el enemigo en varios centenares de años. Compárese, por ejemplo, lo hecho en 11 años por aquellos “superhombres”, con lo hecho [mejor dicho. “deshecho”] en solo tres legisladuras (4 x 3 = 12 años) por los hipócritas democratistas (de UCD, PSOE y PP, con CIU, PNV, y “antitotalitarios”[mentira] semejantes. Es como comparar a ángeles con mosquitos.
Los Liberales, democratuchos, sociatas, basura coletera, han tenido ya unos dos siglos de gobernar sobre pueblos y paises de la Tierra. SIEMPRE, SIEMPRE HAN ACABADO POR ARRUINARLOS ESPIRITUAL, MATERIAL, ABSOLUTA, “TOTALITARIAMENTE”. ¿Qué partido prefiere? ¿El PP del pestilente Régimen de “el consenso”, de “el liquidador” Don Mariano Rajoy? ¿El PSOE que, según noticia, “milagrosamente” aparecida en Tv. no hace mucho, la Guardia Civil había denunciado cual “sociedad constituida para delinquir”? ¿Sabe Vd. por qué no puede prosperar una denuncia así? Porque son ellos, los del PSOE y PP (hoy por mí, mañana por tí) quienes deciden qué es delito y qué nó, y son sus jueces los que determinan qué grupo es mafia y cuál nó. Con “el mismo derecho” ¿No es justo que los fascistas determinen que las aberrantísimas abominaciones perpetradas por PSOE Y PP, con la suprema Estafa de los ERE como muestra de malignidad expoliativa intolerable contra los pobres sin trabajo, ni empleo, ni sueldo, justifican que la Autoridad (la Nueva que hubiere) calificare de sociedades intrínsecamente nocivas para la Patria a esos partidos y legislen para que sea positivamente legal ilegalizarlos cual lacra envenenadora y finalmente mortal para los seres humanos decentes?.
La Ley de Partidos (http://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2002-12756) del actual régimen español prohibe los partidos y asociaciones no adeptos a la democracia (la de ellos, claro, que de democracia tiene bien poco, y mucho de oligarquía de sumisión al sionismo y la judeomasonería, la misma que predica totalitarias (totales sólo de escaparate) Libertad, Igualdad, Fraternidad, basuras que rechazan implícitamente San Luis de Francia, Felipe II, los Reyes Católicos, Luis XIV, todos los Papas hasta Juán XXIII, el Mussolini maduro y Adolfo Hitler. La misma ley totalitaria democratista prohibe los partidos discriminatorios (según criterio pestilente pseudodemocratista hegemonista absolutista totalitario, sectario, dogmatista e intolerante contra sus opositores) , o sea, proscribe, persigue, condena, pena partidos, grupos e individuos en cuanto sean erotohomofóbicos, racistas, xenófobos, etc., calificativos fáciles de usar como pretextos contra las asociaciones políticas e individuos patriotas, apreciadores de sus razas indígenas, contrarios a la nacionalización de extranjeros, la invasión mahometana que padecemos, el mestizaje a mansalva, el multiculturalismo, multirreligionismo, “laicismo estatal”, las pretensiones depravadas totalitarias del movimiento gay, el hipererotismo libertino
El vídeo para el que ni Ley ni autoridades son eficaces, gracias al régimen totalitario opresor de los inocentes.
El Sindicato Colectivo de Funcionarios Públicos “MANOS LIMPIAS”, y en su nombre y representación Don Miguel BERNAD REMON, con DNI Núm.12.135.624, con domicilio en la calle de Ferraz, núm. 13, 1º B., de Madrid-28008, comparece y DICE:Que por medio del presente escrito, formula D E N U N C I A:Contra la Consellera de Salut de la Generalitat, Marina GELI i FABREGA, presuntos ilícitos penales contra la integridad moral, y provocación sexual, con incidencia en menores de edad.La presente denuncia se basa en los siguientes,H E C H O S:PRIMERO: La confección y publicación de una página WEB de educación sexual, “SEXE JOVES”, , patrocinado y financiado por la Consejera denunciada , que a juicio del Sindicato denunciante, puede lesionar gravemente la dignidad y la sensibilidad en menores de edad.(Se adjunta fotocopia página WEB)SEGUNDO: La confección y publicación de un video clip con el título “SUGAR BABY LOVE” , donde aparecen imágenes practicando el sexo oral entre menores; entre un varón menor y un mayor; y, entre un menor y un abuelote.(Se adjunta fotocopia de la imagen del video clip)TERCERO: Por otra parte, y directamente conexionado con la página WEB, es de significar la edición de dos folletos patrocinados y financiados por la Consejera denunciada con los siguientes títulos:“a mí també em passa”, i a tu?”“Fes-te´l teu”.A juicio del Sindicato denunciante, se ha vulnerado:El Artículo 18.5 del Texto Constitucional “se garantiza el derecho al honor, intimidad personal, familiar y propia imagen”El Artículo 27.3 del Texto Constitucional “los poderes públicos garantizarán el derecho que le asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones”El Artículo 12 del Texto Constitucional “la mayoría de edad se establece en los 18 años”.A juicio del Sindicato denunciante, se ha podido producir, unI L I C I T O P E N A L:Delito contra la integridad moral (Artículo 173 del Código Penal)Delito de provocación sexual (Artículo 185-186 del Código Penal)Delito de corrupción de menores, (Artículo 189 del Código Penal).LEY ORGÁNICA 1/1996, DE 15 DE ENERO, DE PROTECCIÓN JURÍDICA DEL MENOR.Se ha vulnerado esta Ley que modifica parcialmente la Ley de Enjuiciamiento Civil y el Código Civil en esta materia.CARTA EUROPEA DE LOS DERECHOS DEL NIÑO:Se ha vulnerado igualmente la Carta Europea de los derechos del niño de 21 de Septiembre de 1992.DECLARACION UNIVERSAL DE LOS DERECHOS DEL NIÑO:Se ha vulnerado la referida declaración que fue aprobada por Resolución de Naciones Unidas de 20 de Noviembre de 1959.PROGRAMA DE JUVENTUD EN ACCION 2007-2013:UNION EUROPEA.El programa de juventud en acción 2007-2013, de la Unión Europea, en ninguna de sus cinco acciones, figuran temas relacionados con el sexo.En su virtud,SOLICITO DE ESA INSTITUCION:ADMITA la presente denuncia y se proceda a actuar conforme a Derecho corresponda.Es justicia que pido en Madrid, a veintidós de Junio del año dos mil diez.EL SECRETARIO GENERAL DEL SINDICATO CFP “MANOS LIMPIAS”,Fdº: Miguel BERNAD REMON.OTROSI DIGO: Que si de las diligencias que se practiquen se deriven responsabilidades penales, deberán ponerse los hechos en conocimiento del Ministerio Público.[ NOTA DE C.B.: Se excede en atribuir delito de “corrupción de Menores”, pues no se ofrece dinero, a Menores, a cambio de carnalidad.]
Cf. : http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/01/07/catalunya/1389119817_868447.html.http://elmunicipio.es/2015/03/garcia-serrano-condenado-el-precio-de-la-libertad-de-indignacion/#comment-6229 . Sobre el vídeo de la que el lucidísimo Sr. García serrano llamó “guarra”, << Calificarlo como una “apología a la pederastia”, a la aberración, a la perversión, sería quedarse corto, solamente una mente enferma y retorcida le daría luz verde a semejante disparate para enseñarlo a niños de 14 años; es una auténtica monstruosidad, y peor aún es tratar de etiquetarlo como un programa educativo formando parte de un “paquete” de medios para la educación sexual de los niños, esto es verdaderamente increíble y, lo más preocupante, es que el actual gobierno de Sr. Artur Mas, no se haya ni siquiera despeinado ante semejante disparate.
Mostrar la sodomización de un adolescente con aparente inclinación homosexual por un personaje [calvo, bigotudo, obeso, cincuentón, asqueroso] pervertido que lo manipula físicamente mostrando varias posiciones sexuales e incluso hasta violentas es verdaderamente degradante; apreciar la forma tan ligera como se fomenta el sexo entre adolescentes e incluso entre menores de edad en Cataluña como se si tratara de un tema trivial, es absolutamente irresponsable tanto por el funcionario que lo autorizó como por el gobierno de turno que no hace nada para evitarlo. >> http://www.abogadosconsultores.es/2014/01/17/el-video-sobre-educacion-sexual-de-la-consejeria-de-salud-de-la-generalitat-de-cataluna/ .
Muy Estimado Señor y Correligionario en Cristo Dios y Señor Nuestro y su Santísima Madre la Virgen Nuestra Señora:
Gran indignación me produjo la noticia de la injustísima condena judicial de que ha sido Vd. la más directa y más perjudicada víctima. Sepa que la sentencia nos ha hecho daño a todos los que pensamos y sentimos lo mismo que Vd. respecto del asqueroso pervertidor vídeo y de quienes lo sostienen, o fomentan.
Ojalá cuente con muchos donativos. Que Dios le compense y premie por su heroísmo. Sin ánimo alguno de ofender, yo también pienso que todo el que incurra en “Cooperatio” con el Mal en el mantenimiento y difusión del vídeo es indecente y, figuradamente hablando, un “guarro” de verdad.
Atmte. SSS.
Ricardo de Perea y Glez., Pbrº. .
¿Igualdad? ¿Iguales? ¿Desiguales y esta otra juventud es la desviada, la intransigente, la maleducada, la “sexualmente reprimida”, “sumida en la obscuridad de la dictadura y el totalitarismo genocida? ¡No pasareis, oh corruptores, calumniadores, injuriadores, odiadores, fomentadores del odio y la guerra, hipócritas, “junts pel si” a la ruina de los pueblos.
Cartel fascista italiano.
Don Pedro Varela (Católico practicante, militante y piadoso) a la izquierda; el Senador Emérito David Duke (Protestante), a la derecha. Ambos admiradores del Canciller Hitler y del Nacionalsocialismo, en algunas de sus interpretaciones más genuinas. Cf. http://www.davidduke.com/images/dukevarela.jpg
y otros venenos de los regímenes hipócritas de inspiración judeomasónica, de culto [religioso encubierto, (neomítico, antifilosófico), ni racional, ni empíricocientífico] a laRevolución Francesa, y al Constitucionalismo y de adoración por la Constitución y otros ídolos que ponen por encima de la Patria, su unidad, su Tradición Espiritual, su Cristianismo, el respeto a la vida humana inocente de los hombres no nacidos, la unicidad y exclusividad de la institución matrimonial (de Derecho Natural), etc.; parece mentira que los antitotalitaristas pepistas, que son socialdemócratas “moderados”(“mitad” liberales, “mitad” sociatas) frente a los socialdemócratas escorados, al menos estratégica y provisionalmente, de nuevo hacia el marxismo leninismo y rebrotes de anarquismo (CUP, Podemos, Compromís, etc.), cada vez que fundamentan su tesis a favor de la unidad de España aleguen, como “ultima ratio” 1º) Un régimen político, uno sólo: “la democracia” [o sea, su “demoliberalismo” plebeyista idóneo para la manipulación oligárquica]; y 2º) La Constitución, por cierto no votada por la mayoría de los españoles con derecho a voto en 1978. “La unidad de España debe defenderse – dicen los políticos del régimen – porque así lo manda la ley [la hecha por ellos, en nombre del rey y del pueblo, es decir, hecha por los políticos, no por el Pueblo], y porque así lo establece la Constitución”; siempre omiten deliberadamente que más fundamento que esos fundamentos de la necesidad de defensa de la Unidad de España es el bien mismo que constituye esa Unidad, es la existencia de la Patria, su esencia, su ser, al que pertenece indispensablemente su unidad que es un bien en sí, es la Patria como bien superior al de cualquier régimen político y cualquier ley humana (llamada “positiva”); ese bien superior es fundamento del deber moral, que tienen sus hombres integrantes, de defenderlo como tal bien; dicho deber natural, contemplado en el 4º Mandamiento del Decálogo, es el de practicar íntegramente la “Pietas”, es la obligación hacia la Patria, incluidos en ella nuestros padres. “De España no es legítimo se separe unilateralmente una de sus poblaciones locales, porque la soberanía la tiene todo el pueblo español, de modo que, para que una población, o un territorio, se separe del resto de España, lo debe decidir todo el pueblo español y no una parte”, dicen, ¿Por qué ha de ser así? Porque así lo establece la Constitución. Como han renunciado a filosofar, a ser filósofos políticos o viceversa, no abordan el tema de la Ley Divina, Ley Natural, legitimidad natural o radical de principios metafísicos y gnoseológicos que fundamenten la idea de soberanía y la ética que exige y basa el concepto de soberanía y la realidad a que se refiera. Por ello caen en un círculo vicioso, o falacia llamada “petitio principii”, según la cuál: “la soberanía del pueblo (entero, hábil para votar) español y la legitimidad del ejercicio de la misma se basan en la Constitución, y la constitución se basa en la soberanía del pueblo español y el legítimo ejercicio de la mísma”: “la Constitución merced a la soberanía popular general, y la soberanía general popular merced a la Constitución”, nada de necesidad de ulterior fundamentación (filosófica, claro está). Nada de patria, ni deber de “Piedad”, ni bien y obligaciones naturales prioritarias superiores a los que ha de ajustarse toda ley hecha por hombres. La Patria, decía el Sr. Don Eduardo García Serrano, es, para estos desnaturalizados, como “un mero accidente” supérfluo, algo que está ahí, como por azar, …, que se puede quitar, poner, al albur de lo que arbitrariamente se decida.
Imágen que aparece en el blog demoliberalhttp://elfiscaldeldistrito.blogspot.com.es/2010_06_01_archive.html., bajo el título ” NACE EL IMPERIO NACIONALSOCIALISTA CATALAN. MUERE ESPAÑA”. Esa indigna propaganda de grosera manipulación de símbolos e injusto agravio a la Historia, la verdad, el Nacionalsocialismo y a los ns que dieron su vida contra la barbarie revolucionaria a la que pertenece la clase política separatista catalana ¡Y LOS PARTIDOS DE OPOSICION A ELLA: PP, CDs y PSC! es una muestra más de la maldad e impunidad de una mentalidad y política que expresamente se proclaman “de derechas”(véase el blog). El único que no se suma a esa barbarie, de entre los pseudodemocratistas españoles, es “Vox”.
Esta es la España que os mereceis, partidos demoliberales e “hijos de la gran guarra fea” (la Mentira), cuantos no os adheríis a “el totalitarismo de el Bien”, a la totalidad del Bien, o, al menos, a lo mejor y más fundamental de él, es decir, de la naturaleza humana y sus más excelsas concreciones para la divinización real de los héroes. “dioses sois, cuantos escuchais la Palabra de Dios y la poneis en práctica”, la de Dios, no la de los novadores revolucionarios, secuaces de Beelzebú, camaradas de la “raza de vívoras”.
El liberalismo es embustero en su ideología pura, hipócrita en su predicación, totalitario en su acción. Así es y ha sido siempre su hipocresía y práctica contra el Catolicismo auténtico, el Tradicional, contra grandes realidades y Verdades del DERECHO NATURAL, y contra la evidencia (no para ciegos) de la imposibilidad de que un pueblo se gobierne a sí mismo. Los muy ladinos sostienen, para tontos y atontables, que es el pueblo quien tiene derecho a gobernar y gobernarse, y que la democracia es el gobierno del pueblo; afirman dogmáticamente que el autogobierno del pueblo es posible, factible, el mejor de los regímenes y el único naturalmente o humanamente legítimo, o sea, el único bueno, el único moral, el único decente u honestamente admisible y practicable. Afirman que el pueblo se gobierna a través de sus representantes plebiscitados, y, cuando esos mentirosos vividores se hacen votar por mayorías [o minorías consideradas mayorías, como en Cataluña, por un sistema electoral trucado que, por ejemplo hace que los revolucionarios (marxistas los más) teniendo decenas de miles de votos y votantes menos que los españoles catalanes que votaron no al Mal, GOBIERNEN EN CATALUÑA = España en parte vital, maravillosa de la Patria, también mía], y cuando así llegan a ser gobernantesSOBRE el pueblo, mandan como se les antoja, contra lo que hubieron prometido que iban a hacer de bueno, al llegar al poder, es decir, GOBIERNAN CONTRA EL PUEBLO ¿Soberano?. ASI GOBIERNAN TOTALITARIAMENTE, contra los derechos elementales humanos de quienes ni votaron a los canallas, ni son canallas; GOBIERNAN SOBRE TODOS: BUENOS, MALOS, Y REGULARES. GOBIERNAN TOTALITARIAMENTE CUANDO NOS IMPONEN LA REFORMA DEL CODIGO CIVIL, PARA EL MATRIMONIO falso gay; GOBIERNAN TOTALITARIAMENTE CUANDO IMPONEN, SOBRE TODO A LAS VICTIMAS ASESINADAS EN EL VIENTRE DE SUS MADRES, EL ABORTO DELIBERADO; GOBIERNAN TOTALITARIOAMENTE CUANDO NOS IMPONEN SU “EDUCACION PARA LA CIUDADANIA” Y SU TIRANIA IDEOLÓGICOJURIDICOJUDICIALPENAL ABSURDA y de dramáticas letales consecuencias DE “IDENTIDAD DE GÉNERO”; GOBIERNAN TOTALITARIAMENTE CUANDO PROSCRIBEN Y PENAN QUE SE NIEGUE EL DENOMINADO HOLOCAUSTO, llamado [¡POR LOS COMUNISTAS discípulos de RASSINIER|] “Holocuento“, MIENTRAS PERMITEN QUE SE NIEGUE LA EXISTENCIA DE DIOS Y LA DIGNIDAD HUMANA DEL HOMBRE NO NACIDO; GOBIERNAN TOTALITARIAMENTE CUANDO IMPONEN LA TOTALITARIEDAD DEL MERCADO LIBRE EGOISTA arruinador de la clase media y atenazador de los indigentes; GOBIERNAN TOTALITARIAMENTE IMPONIENDO UNA LEGISLACION BANCARIA ASOCIAL Y UNA POLITICA FINANCIERA ESPECULATIVA, USURERA Y PREDOMINANTEMENTE INFLACIONARIA; GOBIERNAN TOTALITARIAMENTE CUANDO OCULTAN LA VERDAD DE SUS OPRESIONES Y DESMANES, CUANDO DOMINAN SOBRE LOS MEDIOS DE COMUNICACION PARA INTOXICAR A LA GENTE, APROVECHARSE DE SU IGNORANCIA, E IMPEDIR QUE SEAN PUBLICITADOS POLITICOS DE MENTE E IDEAS SANAS. TODA ESA HEZ ES DE DERECHAS Y DE IZQUIERDAS, de ningún modo de la DERECHA GENUINA, PRÍSTINA, LA DEL CONVERTIDO A LA FUERZA EN PARTIDO de “L’ANCIENNE RÉGIME”, cuyos diputados ocupaban el ala derecha del infecto parlamento jacobino, UNA DERECHA QUE TIENE MUCHISIMO EN COMUN CON el DUCE y el Führer, con el Fascismo y el Nacionalsocialismo, los cuáles a su vez tienen acervo similar de identidad ideológica con el Catolicismo auténtico, el del Conde De Maistre o el del Aristócrata pensador Donoso Cortés, ensalzador intelectual y agudísimo de LA DICTADURA como Régimen ideal. El Marqués de Valdegamas vale más que el más grande e inteligente de los antifascistas y antinazis que lo sea por ser anticlasicista, antitradicionalista, y repudiabilísimo “buenista”.
A Santo Tomás de Aquino y a San Alberto Magno se los considera, sin escándalo de nadie, aristotélicos. *
*El Aquinate pasa por ser platónicoaristotélico, porque asume mucho de la obra intelectual de Platón y Aristóteles, dos gentiles o paganos, sin los cuáles el tomismo es esencialmente imposible. El bagaje gentil que tiene el primer renacimiento (siglo XIII) clásico pagano asimilado, en gran medida, por la Escolástica, católica por definición, es inmenso, y su existencia persiste y se desarrolla en complejos, agudísimos y sutiles ideas y razonamientos hasta nuestros días, destacando los siglos XVI-XVIII y la cumbre del Padre Santiago Ramírez, a mediados de siglo pasado. Recuérdese que en entre los siglos XVII-XVIII aparecen la Teología dogmática y la Teología Moral de los Carmelitas llamados “Salmanticenses”, la obra más colosal teológica que se haya escrito tras las de Santo Tomás y Juán de Santo Tomás, a la que excepcionalmente complementa el larguísimo comentario a la Suma de Teología ramiriano.
Pues bien, el Fascismo italiano y los demás, incluido el NS oficial (que no es todas las ideologías particulares de individuos nacionalsocialistas ideológicamente en parte anticristianos [Rosenberg, Bormann, etc.]), admiran profundísimamente el clasicismo de las antiguas Grecia y Roma, y, sin menospreciar, salvo en incoherencias prácticas (“practicamente prácticas”), los avances logrados por el Cristianismo para la Civilización humana, procuraron aprovechar, cuanto podían, de tan rico depósito no sólo arqueológico y cultural, sino también espiritual, religioso, místico y ético (incluyendo conceptos jurídicos y el pensamiento conocedor del Derecho Natural). Alfred Rosenberg, amparador de muchas publicaciones muy interesantes no fue obstáculo a la predicación cristiana, ni a la publicación de textos de tradición cristiana, y es justo se diga que profesaba una admiración altísima por el mundo antiguo griego y romano.
FASCISMO Y NACIONALSOCIALISMO, AMBOS REGIMENES, TENIAN CONCORDATO CON LA SANTA SEDE. LA CONFERENCIA EPISCOPAL ALEMANA APROBO Y ENCOMIO AL NACIONALSOCIALISMO. ADOLFO HITLER ERA CATOLICO DE CONFESION EN CONCIENCIA, a su modo, pero nunca se dió de baja en el censo de católicos, y Don Benito se convirtió al Catolicismo poco antes de ser asesinado y linchado por partisanos comunistas marxistas. Los asesinos todavía están impunes ante la justicia humana, no creo que lo estén ante la Divina. NUMEROSISIMOS CATOLICOS FUERON FASCISTAS Y NACIONALSOCIALISTAS, NUNCA FUERON NI CONDENADOS, NI EXCOMULGADOS POR LA IGLESIA. AUN HOY DIA EXISTEN NACIONALSOCIALISTAS, COMO EL SR. DON PEDRO VARELA, hostigado, procesado, encarcelado por opinar y vender libros contra “El pensamiento Único”. EXISTEN, SON CATOLICOS Y FASCISTAS O NACIONALSOCIALISTAS, por muy discriminados, odiados y despreciados que sean por quienes más los deberían amar. ¿Los vas a excomulgar tú? ¿Por “totalitaristas”? ¿De quiénes son estos hombres víctima?
¿De los “Libertadores” o defensores de la Libertad política, de expresión, de religión, de vida sana? “Libertadores” llamábase a los masones, como Simón Bolívar (muerto con los Santos Sacramentos, profesando la Fe católica; nunca es tarde), que hundieron a la América hispánica en un mar de sangre fratricida, y genocida de indios, a manos de los “libertarios” “buenos” liberales y demás perversos de la Revolución.
Que el Régimen NS defendía la autanasia es cierto y malo, “la misma” que proponen los antinazis y muchísima gente de cualesquiera ideologías menos la católica de verdad (porque hay una llamada “católica”, mas fementida, laxista en esto, como en casi todo): la “misma eutanasia que la instituida en Holanda”; bueno, la misma nó; la del Régimen hitleriano se aplicaba a moribundos con dolores atroces, y a enfermos terminales, como el de la película aburridísima, vomitiva y propagandística ponzoñosa del masónico Amenábar (“Mar adentro”), presuntamente a imbéciles también ; en Holanda, si el “nazi” se descuida, lo certificarán falsa pero eficazmente como idóneo para “dormirlo” para “siempre”. El Régimen NS esterilizaba (no necesariamente castraba) a quienes podían transmitir graves taras, y a cuantos podía de entre quienes los gobernantes consideraban potenciales contaminadores raciales de los denominados “arios”; los regímenes hijos de la pérfidaRevolución judeomasónica “castran las mentes”, promocionan a los peor dotados, disuelven la identidad biológica de los pueblos, abandonan a la mitad de la juventud al paro, la miseria y la esterilidad voluntaria (no se atreven a tener hijos para que pasen hambre y calamidades, eso sí, bajo la “supremamente sublime” “democracia”), Millones de jóvenes sanos, inteligentes, fuertes, son constreñidos a optar por la infecundidad, a no tener hijos, a no desearlos. A eso lo llamo “exterminio pasivo” de la población; otro señor, excelente, lo llama “El suicidio demográfico de España”.
RECENSION EN :http://www.nodulo.org/ec/2012/n127p11.htm
En el III Reich los enfermos, lisiados, tarados, subnormales y desvalidos eran los más débiles, atendidos no obstante por un Estado más solícito que cualquier otro habido y tal vez por haber; actualmente los indigentes son los sanos, anatómicamente íntegros, los normales y los superdotados (los peor tratados en esta basura mortal de régimen totalitario encubierto y engañador de tontos), los mancebos atléticos y los que pueden naturalmente llegar a serlo, las doncellas sanas y hermosas, los fuertes, y los que tienen potencia natural activa para ser fuertes. Éstos son los relegados al sitio de los débiles y enfermizos, de los tontos y la gente baja. NO TIENEN INCENTIVO DEL ESTADO, NI ESPECIAL PROTECCION POLITICA Y ECONOMICA PARA LA SANA PROCREACION DE HOMBRES SANOS, ROBUSTOS, INTELIGENTES, EL TESORO NATURAL DEL ENRIQUECIMIENTO HUMANO Y DEMOGRAFICO DE LA PATRIA. ¿Qué bandidos hacen eso? Vosotros, oh basura antitotalitaria totalitaria e inconcientemente totalitarista del Liberalismo Revolucionario propiamente dicho, engendro de Beelzebú y de sus más pícaros y astutos adeptos.
Si los “nazis” tenían “su” eutanasia, desaprobada por la Iglesia y por mí, sin duda alguna, los antinazis y los hipócritas no totalitarios (de boca para afuera) aplican, promueven y financian con direro público una, por llamarla así, ULTRAEUTANASIA o ABORTO DELIBERADO, ASESINO. Por cierto, un detalle de nada: ¡LOS REGIMENES FASCISTAS CASTIGABAN PENAL Y SEVERAMENTE ESE DELITO!.
¿Genocidio? ¿”El holocausto”? ¿De judíos? ¿De “los otros”, extraños a los “arios”?. La ” interrupción voluntaria del embarazo” masiva ¿No es genocidio? El mayor y más sistemático, más organizado, más duradero, más grave, más escandaloso, más permitido, más promovido, GENOCIDIO NO DE EXTRAÑOS, no de ajenos, sino de los propios hijos, del propio linaje, de la mismísima Sangre, de la propia “gens”, y de valiosos hombres blancos, engendrados, con “premoción física” y “concurso” causales, – por Dios – con la finalidad objetiva, asesinamente frustrada – de que poblaran nuestra Patria Europea. ESE ES EL MAYOR DE TODOS LOS “HOLOCAUSTOS” Y EN CURSO, MILLONES MAYOR (y aumentando) QUE EL DENOMINADO “EL HOLOCAUSTO JUDIO”.
Pío XII escribió una encíclica no contra el ideario ns, sino contra el trato discriminatorio que en determinadas facetas de la vida social sufrían católicos alemanes. Pero ¿No era Carlos III regalista? ¿No prohibió la Compañía de Jesús? ¿Hay algún rey, algún monarca, algún régimen concreto, que no haya sido injusto, en mayor o menor medida, con la Iglesia Católica? ¿TODAS ESAS AUTORIDADES SON HOMBRES TOTALITARIOS INTRINSECAMENTE MALOS? ¿ EXCLUSIVAMENTE ELLOS SON “LOS TOTALITARIOS” y, por ello, MALOS, MALISIMOS, PESIMOS? ¿PESIMOS EN COMPARACION CON QUIEN O CON QUÉ ?¿En comparación con un ideal régimen no
totalitario? ¿Cuál? ¿El tuyo, cuyo artículo refuto? ¿El de el Caudillo? Tampoco éste se salva de defectos, si bien lo que la chusma politicastra juzga defectos yo lo juzgo virtudes y logros de bien; y lo que ella considera algo bueno en ese Régimen (si es que llegase a reconocer algo bueno del Franquismo) yo lo reputo por malo y despreciable.
EL TOTALITARISMO DEL BIEN, EL TOTALITARISMO DEL MAL, EL TOTALITARISMO DEL EXCEPTICISMO Y EL RELATIVISMO:
Si os pregunto si quereis el bien total para vosotros y para la sociedad ¿Me responderíais que sí? La totalidad del bien ¿Es buena? El totalitarismo del bien ¿Es bueno? Me refiero a un totalitarismo en el sentido de que se trate de un sistema que pretenda hacer éticamente realidad, en lo humanamente posible, el bien sobre la Tierra. Cualquier hombre de bien, hombre superior, respondería que sí. En cambio vosotros sosteneis que no es ético un sistema que pretenda moralmente hacer el bien total, lo más posible, … si ese sistema es totalitario, es decir, no reconoce a los otros sistemas y sostenedores de éstos, tener el mismo derecho a actuar y la mísma opción legal de adueñarse de el Poder u obtener el título jurídico eficiente de gobernante. ¿Por qué? Porque sois excepticos y relativistas, afirmais totalitariamente que no hay verdad objetiva, o, si la hay, no hay certeza de conocerla, y, si se la conoce, no se tendría la certeza de poder expresarla perfecta o adecuadamente. AFIRMAIS que no hay verdad absoluta, o sea, ni LA Verdad Absoluta, ni “una” verdad absoluta, al mismo tiempo que afirmais, en plena contradicción con vuestra afirmación negativa, que dicha afirmación es verdad absoluta, o la utilizais como si lo fuera e imponeis COMO VERDAD ABSOLUTA, QUE NO HAY VERDAD ABSOLUTA, tiranizando a los opositores, a quienes vilipendiais acusándolos de fundamentalistas, integristas, radicales, dogmatistas, totalitaristas, ¿Vosotros, hez del mundo, fundamentalistas del nihilismo chusmista, integristas del excepticismo y opinionismo absoluto contradictorio, radicales de la tiranía de vuestras sectas, dogmatistas de una religión sin Dios conocido, sin Sabiduría y sin Ciencia; totalitaristas políticos hipócritas y encubiertos!. Nos quereis convencer “de la bondad de vuestro mal, del acierto de vuestra elección; de la largueza, libertad y fraternidad de vuestro régimen; de la optimidad de la riqueza de vuestros logros; y de la felicidad insuperable a que ha de conducir vuestro adoctrinamiento, yugo y tiranía de vuestro gobierno”. Si no nos dejamos, entonces nos menospreciais, postergais, ninguneais, silenciais, excluíis de “la buena sociedad”, de los premios y títulos honoríficos que otorgais desde los tronos y prebendas que vuestras malditas almas usurpan; nos calumniais, difamais y hostigais cuanto podeis, mientras os poneis de buenos, “los” buenos, magnánimos, tolerantes, dulces, amables, ocultando lo más posible vuestros siniestros rigores y la existencia fundamental, en vuestras mentes, de vuestro dogma vacío, de gentuza degenerada. Pues bien, dado que, faltando a la verdad, os poneis de buenos y amables, sin serlo, y nos poneis de malos y crueles sin serlo, “con la misma moneda que cobro, con esa pago”, presento como buenos a los míos, y como malos a los tuyos, sin faltar a la verdad, mi verdad que te niego, como me la niegas.
“Yo soy el frente”, cada individuo es su frente de guerra; mientras el individuo exista, existe, si quiere y persevera, su frente, aunque haya caído el de su ejército, aunque hubiesen caído todos sus camaradas. Cuando han fallecido tus padres, tus grandes amigos humanos, tus amadísimos canes y cualesquiera animales que te han hecho partícipe de su mayor afecto, cuando decae tu juventud, merma la salud, te abandonan las fuerzas, TÚ ERES EL FRENTE, tu frente de guerra, hasta el último tenue suspiro de un pecho extenuado en combate hasta la muerte.
Condecoración militar alemana nacionalsocialista de guerra, Frente del Este, específicamente destinada a los militares distinguidos pertenecientes a la denominada“División Azul”, compuesta por enrolados por laFALANGE ESPAÑOLA TRADICIONALISTA Y DE LAS JONS. Lo de “Tradicionalista” va por los carlistas unificados en dicha organización, por el Caudillo Franco, en decreto de 19 de Abril de 1937.
Aunque, con perspectiva histórica, en mi modesta opinión, considero un error haber hecho la guerra a Rusia, subyugada por laUnión Soviética, pues, creo, que hubiera sido mucho menos cruento y más eficaz esperar a que el bolchevismo soviético se derrumbara, cosa que habría acaecido ¡Por hambre! sin la ayuda de bíberes e intendencia que el judío sionista protocolosiano Roosvelt proporcionó a Stalin en ocasión de la apertura de hostilidades entre Alemania y la URRS, la lucha heróica contra un ejército bolchevique es siempre un honor. Lamento mucho aquel error, por todos nosotros, por alemanes, españoles, rusos y cuantos murieron y sufrieron en aquella contienda. Y rezo por todos ellos, por cuantos se equivocaron y por cuantos lucharon sincera y engañadamente en bando errado. El objetivo había de haber sido, desde el principio, la liberación de Rusia, no su colonización posibilitada bélicamente, la cuál, sin guerra de por medio, la hacen hoy día mejor “con maletas”, que con armas, ¡Los inmigrantes! invasores mahometanos. ¡Qué lástima! ¿Si “el Führer” lo hubiera adivinado, hubiera mantenido el pacto de acero, y “abrazado y besado a la ONU y Comisión Europea” para que le diera un buen cupo de invasión”, perdón: “migración” para “refugiados” alemanes “aterrados” por el “Nazismo”!.
¡VIVAN LOS REYES CATÓLICOS, INCLUSO FENECIDOS! ¡VIVA LA SANTA INQUISICIÓN ESPAÑOLA*!
*NOTA: “La católica”, no me refiero a la pseudodemocrática políticosectaria integrada en nuestros hodiernos tribunales penales ordinarios, ni la judeófila antitradicionalista y de conducta escandalosa y anticatólica Congregación para la Doctrina de la Fe moderna)!. Merced a tal conducta contra mí existe el presente blog desde Sept. de 2013, no hay mal que por bien no venga, y no hablo de oídas sino merced a la experiencia sufrida por mí en mi propia persona. Me consta la anticatolicidad antijuríodica (contra el Derecho Divino, contra el Derecho Natural y contra el Derecho Canónico del Card. Müller y su magistrado Mar).
Sello de uno de los manuscritos de la recopilación registral de los expedientes de limpieza de Sangre preceptivos para el ingreso como hermano en la Cofradía del Santísimo Sacramento de Ayamonte (Huelva), entre los años 1724 y 1760, restaurados por la Junta de Andalucía.
¡VIVA LA LIMPIEZA DE SANGRE! ¡VIVA DON RAMON DE NOCEDAL Y ROMEA!¿VIVA DONOSO CORTÉS!, y, … vale…, ya puestos, …. ¡VIVA LA VIRGEN DEL PILAR PATRONA GLORIOSA DE LAS ESPAÑAS!.
Ricardo de Perea y González, hisp., Presbítero Conquense, I de Noviembre, Fiesta de Todos los Santos. Fidelium animae defunctorum, per misericordiam Domini, requiescant in pace, Amen. Sancte Petre Arbués Ora pro Nobis.
PD. Léase, si quedan ganas, mi artículo “Monarquía republicana o República monárquica, democracia dictatorial, dictadura democrática :expresiones verbales fieles a las ideas básicas elementales del democratismo doctrinario moderno. Perversión de ideas y abuso sectario demoliberal de su propio lenguaje embaucador.” Enhttps://ricardodeperea.wordpress.com/2015/08/18/monarquia-republicana-o-republica-monarquica-democracia-dictatorial-dictadura-democratica-expresiones-verbales-fieles-a-las-ideas-basicas-elementales-del-democratismo-doctrinario-moderno-perversio/
No hay comentarios:
Publicar un comentario